"Что дозволено Юпитеру, то недозволено быку!"
(с) древние римляне

Александр Сергеевич Пушкин провозглашён поэтом номер один. "Наше всё", классик, источник научных работ, диссертаций, исследований и так далее. Сколько народу сделало себе имя и карьеру, получило учёные степени, гонорары и премии! Есть даже так называемые профессиональные пушкинисты. Короче, практически эталон русскоязычной поэзии. Кто не восхищается, тому – анафема.

Короче, если всем таким деятелям можно эксплуатировать талант поэта, то почему бы и нам не обратиться к помощи классика.

Вышеуказанные "литературоведы" берутся учить начинающих стихотворцев премудростям мастерства, критикуют и наставляют на путь истинный. Сами "специалисты", как правило, рифмоплётств не кропают, или же карябают что-то совсем уж убогое, но речь сейчас не о том. Находя "огрехи" у малоизвестных авторов, разнося произведения в пух и прах, упорно закрывают глаза на такие же "огрехи" у воспетого ими Пушкина А.С.

Итак, если вы только начали делать робкие шаги по направлению к Поэзии и ваше имя никому не известно, то будьте готовы к следующим претензиям.

Претензия первая. "Примитивные рифмы".

То есть, все ваши рифмы в добровольно-принудительном порядке обязаны быть "неточными", ассонансами, или вообще чем-то совершенно сумасшедшим, чтобы у читателя моментально сносило крышу.

Читаем у Пушкина знакомые с детства строки:

"У лукоморья дуб зелёный;
Златая цепь на дубе том:
И днём и ночью кот учёный
Всё ходит по цепи кругом"

(с) А.С. Пушкин, "Руслан и Людмила"

Рифма "зелёный - учёный" примитивна и проста до невозможности! Рифмовка двух прилагательных! "Том - кругом" уже немножко лучше, но всё равно оригинальностью не отличается, ибо точная!.. Но – классик! В отличие от малоизвестных поэтов, священная корова! Причём, дойная.

Претензия вторая. "Глагольные рифмы".

Сколько копий сломано вокруг этих самых глагольных рифм! Одни кричат, мол, пусть иногда попадаются, ничего страшного. Другие вопят истерично, мол, в топку их!

Тогда отправляйте в топку и классика. Из той же нетленки "Руслан и Людмила":

"В темнице там царевна тужит,
А бурый волк ей верно служит;"
...
"Там царь Кащей над златом чахнет;
"Там русский дух... там Русью пахнет!"

Более того, "тужит - служит" и "чахнет - пахнет" срифмованы в соседних строчках, параллельно, поэтому сие весьма сильно бросается в глаза.

Вам мало? Тогда вот как начинаются "Циганы":

"Цыганы шумною толпой
По Бессарабии кочуют.
Они сегодня над рекой
В шатрах изодранных ночуют."

(с) А. С. Пушкин

Да любого начинающего поэта за рифму "кочуют - ночуют" критики вообще морально раздавят! Мокрое место останется! раздерут, как те шатры, в которых происходит вышеуказанный процесс ночёвки.

Но Пушкина рвать в клочья нельзя, ведь ещё не все желающие написали о нём статью, опубликовали в толстом солидном журнале, получили гонорар и искупались в лучах славы. Кур, несущих золотые яйца, не режут.

Претензия третья. "Сумасбродные тропы"

Тропы – не те, по которым ходят и которые протаптывают, а те, которые метафоры, аллегории, синекдохи, метонимии и прочие страшные заумные термины.

Так вот, если к форме стиха придраться невозможно даже при большом желании, то "специалисты" начинают "разбирать" первые попавшиеся метафоры.

Вывешиваю, значит, в сети стих, первый катрен которого выглядит так:

"Алой зимней розою рассвета
За холодной снежной пеленой
Вновь мой дальний путь блуждает где-то
И меня уводит за собой."

Критик с притворным изумлением вопрошает, как это рассвет может быть алой розой, как этому цветку удаётся блуждать дальним путём, да ещё и уводить за собой лирического героя.

То есть, метафоры умышленно интерпретируются буквально. Авось начинающий с теорией литературы никогда даже поверхностно не знакомился – поверит, что бездарен, бросит сочинять и пойдёт работать на завод. Довольно потирая руки, знатоки изящной словесности продолжат хвалить классиков и топтать новые таланты.

Тогда пусть "специалисты" так же буквально воспримут вот это:

"Гирей сидел, потупя взор;
Янтарь в устах его дымился;
Безмолвно раболепный двор
Вкруг хана грозного теснился."

(с) Пушкин А.С., "Бахчисарайский фонтан"

Какой ужас! Разве взор можно "потупить"? Это же от слова "тупой"! Как затупить взгляд? Да и двор – отгороженный забором или стенами участок у дома – не может быть раболепным! К чему эпитет "безмолвный"? Участки не разговаривают, это и так всем ясно! Тем более не теснятся, ведь передвигаться не могут! А дымящийся в устах янтарь – это вообще полная хана! Режиссёры фильмов ужасов нервно курят в сторонке.

Претензия четвёртая. "Неплавный ритм, плохое звуковое оформление, неудачные аллитерации etc".

Цитирую: "Четырёхстопный ямб мне надоел."

Что за фигня?" – воскликнете вы удивлённо, – "какая бездарь накропала!?"

На что я вам отвечу: это – Пушкин, "Домик в Коломне". Самая первая строчка.

"Ну, так бы сразу и сказали," – закиваете вы головой, – "если это гениальнейший Александр Сергеевич, то, конечно, не фигня, о нет. Ведь главное не ЧТО написано и не КАК написано, а КЕМ написано!"

"Четырёхстопный" без разбегу не выговоришь, слово до безобразия корявое и немелодичное, да и длинное, поэтому ударение из размера выпало. А как вам совпадение групп согласных: "четырёХСТопный" и "яБМ МНе"? Сие для вас шибко музыкально, господа пушкиноведы? Но ведь начинающих авторов вы до сердечных приступов доводите и за меньшие огрехи!

Можно продолжать с перечислением претензий и дальше. Однако, надеюсь, и так всё ясно.

Читайте Пушкина, многоуважаемые "кандидаты в доктора"! Вы же сами его классиком провозгласили, не так ли? Вот и знакомьтесь с творчеством "поэта номер один"!

Ах, уже читали? Очень внимательно и много раз? Тогда почему в критике применяете так называемые "двойные стандарты"? Неужто литературоведение как наука допускает необъективность?

Оказывается, допускает. Значит, это не наука, а попросту кормушка для паразитирующих на чужом таланте. Статейку, гонорар, премию, диссертацию, известность в кругах себе подобных, авторитет – всё это легко заработать на классиках, когда творческого дара нет, но литературной славы хочется.

Вот и завидуют "специалисты" тем, у кого хоть какой-то дар имеется. Страшно завидуют, чёрной графоманской завистью. Растоптать, смешать с грязью, наплевать в душу – да, повадки ТОЧНО такие ЖЕ, как у банальных графоманов! Кем подобные "литературоведы", по сути, и являются.

Цена их "научной" деятельности – даже не ломаный грош, а вообще дырка от бублика.

Истина проста и тривиальна: кто способен писать стихи и прозу, тот не становится критиком. Настоящий писатель и поэт тратит своё драгоценное время на творчество, а не на "литературоведение".